¿Dónde desempeña su labor asistencial actualmente?

Actualmente trabajo en el Centro de Salud V Centenario, en San Sebastián de los Reyes (Madrid).

¿Por qué decidió abordar ese tema en su investigación? ¿Ha tenido alguna experiencia personal relacionada con esta materia?

Sí, me ha tocado muy de cerca, yo soy la paciente del caso y, cuando se lo expliqué a mis compañeros, les pareció un tema muy interesante y poco conocido. De hecho, uno de los comentarios de un compañero fue “la de pacientes que habremos visto con síntomas así y al final, por no ver nada, no les hacemos ni caso”.

¿Cuáles fueron los objetivos iniciales de su investigación?

Viendo que mis compañeros no lo habían visto antes, creí necesario dar a conocer este síndrome.

¿Y las conclusiones más destacadas?

Una vez que se conoce el síndrome, en el caso de un paciente con síntomas compatibles, se puede pedir una prueba simple (ortopantomografía) para confirmar o no el diagnóstico.

¿Qué es la odinofagia y a qué porcentaje de la población afecta?

Odinofagia es básicamente “dolor de garganta”, es un motivo de consulta muy frecuente, hasta el extremo de que algunos autores lo sitúan como el tercer motivo de consulta a los médicos de Atención Primaria.

¿Cree la Atención Primaria trata de forma adecuada este problema de salud? ¿Qué y cómo debería mejorar?

El problema de este síndrome es que no es muy conocido, por lo que, aunque tenemos los medios para detectarlo en Atención Primaria, es fácil que pase desapercibido.

Cualquier otra cosa que considere de interés mencionar de su trabajo premiado.

Agradecer la posibilidad que me da la SEMG para hacer más visible este síndrome y que mis compañeros lo conozcan.

Desde el año 2011, en el que desde este Centro de Estudios se realizó el “Informe propuesta sobre jubilación para el personal facultativo de las instituciones sanitarias del Sistema Nacional de Salud”, se han venido publicando informes sobre la jubilación, como un tema interesante y muy desconocido para la mayoría de los médicos, sobre todo por la pérdida que supondrá en el poder adquisitivo y que es necesario conocer para buscar solucionarla o adaptarse a la misma.

Este año hemos tenido la suerte de poder asistir al XXVIII Congreso SEMG en Bilbao, para exponer una ponencia sobre este interesante tema, agradecemos enormemente a la organización del Congreso la oportunidad y estamos seguros de que ha supuesto un gran avance en la difusión y el conocimiento de la problemática de la jubilación por parte de la profesión.

Este año vamos a publicar este informe sobre la jubilación ordinaria y otros unos días después sobre la jubilación anticipada y la jubilación demorada.

Muchos médicos, cuando estaban próximos a la edad de jubilación, hace unos años, preguntaban si podían continuar trabajando unos años más. Con los drásticos recortes que hemos sufrido por la crisis, que por desgracia se han traducido en unas condiciones de ejercicio profesional muy penosas (masificación, presión asistencial, falta de sustitutos, acumulaciones, estrés…), ahora son menos los que quieren continuar y muchos los que preguntan ¿cuándo me puedo jubilar?, no aguanto más, estoy agotado, en estas condiciones no quiero seguir.

Un médico en 2022 si cumple los requisitos y condiciones del informe, le correspondería por las cotizaciones que ha realizado, una pensión de jubilación inicial de 3.143 euros brutos al mes, en catorce pagas (44.002 euros brutos/año), pero por desgracia le afecta el tope máximo y la pensión que percibirá será de 2.819,18 euros brutos mensuales (14 pagas) en total 39.468,52 euros brutos anuales. Pero esas cantidades son brutas una vez aplicado una retención aproximada del 21%, el importe neto se queda en unos 2.225 euros/mes.

Se cotiza por más de lo que se puedes finalmente recibir, en este ejemplo recibe 323,82 euros menos al mes de lo que le corresponde por lo que ha cotizado lo que suponen 4.533,48 euros menos al año, que para una esperanza de vida de 20 años a partir de los 65, supone una pérdida de más de 90.000 euros.

Hay pocas posibilidades para evitar estas pérdidas, planes de pensiones, ahorro, demorar la jubilación…. ver el informe completo en pdf.

Existe también el complemento por brecha de género, este año suponen 28 euros por hijo, máximo cuatro hijos. Ver detalles en el informe, donde también hay información sobre incompatibilidades/compatibilidades, uso de recetas del SNS por los médicos jubilados y muy importante información sobre las simulaciones que se pueden hacer en «Tu Seguridad Social».

La profesión médica por su complejidad, dedicación, responsabilidad, estrés, exigencias, penosidad, peligrosidad, horas adicionales a la jornada con las guardias… merecería, al igual que otras profesiones (mineros, bomberos, policía local…) tener un factor corrector y la posibilidad de una jubilación voluntaria entre los 60 y 70 años al igual que los funcionarios y sin tanto recorte. Muchos además, hacen guardias obligatorias que supone una jornada adicional.

Ante la falta de plantilla en muchas especialidades y las muchas jubilaciones que se están produciendo y se producirán en los próximos años, es hora de poner soluciones urgentes, incrementando unos años aún más, el número de plazas MIR en determinadas especialidades (tardan cuatro o cinco años en formarse) y mejorando las condiciones del ejercicio profesional, con plazas estables y mejores retribuciones. También se podría permitir e incentivar a profesionales que voluntariamente lo soliciten, prolongar su vida laboral, sobre todo en especialidades que son claramente deficitarias y no tienen especialistas para reponer las jubilaciones.

Informe Jubilación Ordinaria del Médico en 2022

Descargar (PDF, 236KB)

¿Dónde desempeña su labor asistencial actualmente?

En la actualidad me encuentro preparando el examen MIR, por lo que no estoy desempeñando labor asistencial.

¿Por qué es importante conciliar la medicación en los pacientes?

Porque la conciliación de la medicación es un proceso para garantizar la continuidad de los tratamientos, evitando las discrepancias y los errores de medicación derivados de las transiciones asistenciales, minimizando el riesgo para el paciente. De esta forma garantizamos que el paciente recibe todos los medicamentos necesarios, con una pauta, frecuencia y vía adecuadas, adaptadas a su nueva situación clínica.

¿Cree la Atención Primaria realiza una adecuada conciliación de la medicación, a pesar de la presión asistencial que padece? ¿Qué y cómo debería mejorar?

Sin duda hay que mejorar la conciliación en la Atención Primaria ya que en este momento es prácticamente nula, y lo seguirá siendo si no se establecen medidas que palien la elevada presión asistencial. Hay que tener en cuenta que este proceso debería estar integrado de forma sistematizada, como una labor más en los procesos que se desarrollan en la Atención Primaria, no solo por la importancia de la salud del paciente, sino porque supondría una fuente de recursos, al disminuir el gasto asistencial, lo que podría repercutir en incrementos de plantilla, con el consiguiente beneficio para pacientes y compañeros. 

Sería necesario, por parte de las Administraciones, aunar esfuerzos y diseñar políticas de estrategias comunes de conciliación de la medicación que no estén determinadas por las situaciones de las distintas organizaciones sanitarias, así como por los medios técnicos y humanos, para que la reducción de los errores de medicación no dependa de la mayor o menor implementación de estas medidas.

¿Por qué decidió abordar ese tema en su investigación? ¿Ha tenido alguna experiencia personal relacionada con esta materia?

Cuando me planteé mi trabajo fin de grado, había leído un artículo sobre este tema y me pareció muy interesante, por lo que se lo propuse a mi tutor, que me dijo que era un proyecto muy actual y atrayente. A raíz de eso, me puse en contacto con un Distrito de Atención Primaria que tiene implantada de forma sistematizada la conciliación de la medicación al alta hospitalaria y, tras los permisos pertinentes y visto bueno del Comité Provincial de ética de la investigación, recopilé los datos y elaboré el TFG sobre este tema.

¿Cuáles fueron los objetivos iniciales de su investigación?

El objetivo principal de este estudio fue conocer la prevalencia e identificar discrepancias y errores de medicación, en los tratamientos realizados tras el alta hospitalaria, así como analizar algunos aspectos demográficos de los pacientes que podrían estar asociados con estos errores.

¿Y las conclusiones más destacadas?

La implantación de un proceso sistematizado de conciliación de la medicación al alta hospitalaria en Atención Primaria, permite identificar, cuantificar y prevenir las discrepancias y errores de medicación ocasionados en la transición asistencial, disminuyendo los efectos adversos y mejorando la seguridad del paciente especialmente de la población más vulnerable, los mayores de 65 años en los que se encontró el 70.5% de los errores de medicación.

Cualquier otra cosa que considere de interés mencionar de su trabajo premiado.

Agradecer a la SEMG el premio y felicitar a muchos compañeros que han presentado trabajos tan meritorios como el mío.

Felicitarles por poner la mirada en este tipo de estudios, tan relevantes para el paciente en estas transiciones asistenciales, hospital, centro de salud; momentos de gran vulnerabilidad, en los que no se pueden escatimar recursos para incrementar la coordinación y comunicación entre los propios profesionales y sobre todo con los enfermos, en aras de una mejor asistencia y sobre todo en defensa de la salud de nuestros pacientes.

Quisiera hacer una mención para todos los compañeros de Primaria que a pesar de las duras condiciones asistenciales y sin ningún tipo de reconocimiento, realizan la conciliación de la medicación en aras del beneficio del paciente.

¿Dónde desempeña su labor asistencial actualmente?
Me gradué en Medicina el año pasado, y actualmente estoy estudiando para el MIR que se realizará en 2023.

¿Por qué decidió abordar ese tema en su investigación? ¿Ha tenido alguna experiencia personal relacionada con esta materia?
Decidimos hacer el trabajo de investigación sobre la COVID-19 debido a que estábamos viviendo una de las primeras olas de la pandemia y buscábamos dar orden a toda esa información disponible sobre la enfermedad.

¿Cuáles fueron los objetivos iniciales de su investigación?
Nuestro objetivo principal fue estudiar el fenómeno inmunológico de la COVID-19, así como determinar el rol de la IL-6 y la función de los linfocitos T en esta enfermedad.

¿Y las conclusiones más destacadas?
En conclusión, el fenómeno inmunológico de la COVID-19 se caracteriza por linfopenia y aumento de IL-6 en pacientes críticamente enfermos. La PCR y otros marcadores inflamatorios juegan un papel importante en la llamada tormenta de citocinas. Finalmente, la monitorización de estos parámetros podría ayudar a entender la progresión de la enfermedad COVID-19.

Cualquier otra cosa que considere de interés mencionar de su trabajo premiado.
Quería agradecer al Comité científico de la SEMG el premio que nos entregaron, así como a la Universidad Católica de Valencia donde realizamos el trabajo.

¿Dónde desempeña su labor asistencial actualmente?
Actualmente todos los autores trabajamos como médicos de Atención Primaria en diferentes centros de salud del centro de Madrid.

¿Por qué decidió abordar ese tema?
Decidí estudiar este tema tras varias reuniones formales e informales con médicos colegas. En un principio, las reuniones surgieron para poder actualizar conocimientos acerca de las enfermedades respiratorias crónicas durante la pandemia por Covid-19 y, tras profundizar en el tema, encontramos que había novedades por un lado acerca de los tratamientos y dispositivos y que, dependiendo de algunas actuaciones sanitarias, se podía intervenir en la huella climática que deja el sector salud. Encontramos mucho interés y acciones en otros organismos y niveles asistenciales, y nos interesaba explorar lo que estaba ocurriendo en Atención Primaria.

¿Ha tenido alguna experiencia personal relacionada con esta materia?
Todos los investigadores coincidimos que en nuestra práctica diaria no se trata este tema y que entre los compañeros y pacientes consultados se puede hacer bastante al respecto.

¿Cómo puede contribuir el primer nivel a disminuir la huella climática? ¿Son medidas al alcance de todos los centros de salud?
Por un lado, es importante comenzar con una labor de concienciación dirigida a todos los sanitarios, directivos y pacientes (en cuanto a impacto, uso de dispositivos y reciclaje de medicación y embalaje) y además implantar acciones sencillas desde las consultas para avanzar en un uso más sostenible de las terapias respiratorias.
Primero sería dar formación a los profesionales ya que, según constatamos en la encuesta hecha en nuestros centros de salud, eran minoría los informados. Una vez formados y concienciados, sería proponer ir cambiando paulatinamente todos los dispositivos a polvo seco, que son mucho menos contaminantes, y aprovechar para informar al paciente y concienciarle sobre los beneficios de reciclar los embalajes.

¿Son medidas al alcance de todos los centros de salud?
Por supuesto. Las medidas están al alcance de todos los centros de salud ya que la concienciación se puede hacer como formación en los equipos y las acciones dependerán del conocimiento e interés o compromiso. Cada pequeña acción dirigida a disminuir la huella de carbono o reciclar dirigida a cada paciente o en forma de campaña o acciones comunitarias, se puede hacer en un centro de salud por diferentes profesionales.

¿Están los médicos concienciados sobre el cambio climático?
A los autores nos parece que en Atención Primaria se deben poner en marcha ideas novedosas tanto en investigación como acciones dirigidas a la comunidad. El sector salud tiene que concienciarse del impacto que tiene en el medio ambiente y la Atención Primaria es un lugar idóneo para poner en marcha muchas de estas medidas.

¿Por qué decidió abordar ese tema en su investigación? ¿Ha tenido alguna experiencia personal relacionada con esta materia?
La verdad que un día comentamos que nos gustaría introducirnos en el tema de investigación con la suerte de que Heather L. Rogers se ofreció a guiarnos en todo esto. Nos comentó el modelo de atención centrada en la persona (ACP), nos pusimos a indagar sobre el tema y nos convenció a todos.
La experiencia es absolutamente diaria si estás trabajando en la práctica clínica. En términos generales, cada vez que los médicos nos centramos en los aspectos biomédicos y obviamos los aspectos personales del problema que nos presenta el paciente como persona, corremos un riesgo tremendo de indicar planes de tratamiento en subóptimos y de fomentar la dependencia y la medicalización de los pacientes. Por ejemplo, si acude un paciente con una tortícolis o con una cervicobraquialgia bilateral de las que se asisten comúnmente en los consultorios de medicina de familia y nos centramos en el tratamiento relajante y analgésico de la masa muscular (calor, analgésicos, relajantes musculares, masaje, estiramientos, fisioterapia...), sin abordar aspectos personales como son las ideas, las creencias,  la repercusión del dolor y la incapacidad en su vida personal, familiar y social... o los objetivos que se plantea como suficientes en su "curación"… Hoy día los pacientes perciben que el médico no ha entendido suficientemente lo que le ocurre y, consecuentemente, los planes de tratamiento son irremediablemente incompletos. La consecuencia es que tenderá a volver o bien porque no se le pasa el dolor, exigiendo medicamentos más potentes o consultas más especializadas, o bien volverá cada vez que tengan un mínimo dolor (por temor a que "vaya a más), fomentando como mínimo la dependencia de la medicación y del médico. Por otra parte, creo que los médicos no somos demasiado conscientes del sufrimiento añadido que soportan los pacientes ante el temor y la incertidumbre que conlleva esta forma de proceder.
Creemos que estamos asistiendo a un cambio de paradigma en el modelo de asistencia médica. En el futuro, el desarrollo social y la mayor autoconciencia de los pacientes sobre sus derechos civiles y su deseo de ejercer su autonomía, nos llevarán a una medicina que tenga mucho más en cuenta los aspectos personales de la asistencia médica, especialmente en el ámbito de la Atención Primaria.

¿Cuáles fueron los objetivos iniciales de su investigación?
El principal objetivo fue valorar el nivel de implantación del modelo de atención centrada en la persona en nuestro entorno, investigando las percepciones tanto de los profesionales sanitarios de nuestros centros de salud como de sus pacientes al salir de las consultas. Un dato llamativo durante nuestras revisiones fue la ausencia de bibliografía en relación a la familia cuando muchas de nuestras consultas se realizan en presencia y con la colaboración de familiares de todo tipo, por lo que también nos planteamos, como un objetivo adicional, estudiar la percepción de atención centrada en la familia estas en el caso de los pacientes que acudían acompañados.

¿Y las conclusiones más destacadas?
Acabamos de finalizar este mes la recogida de datos y actualmente estamos inmersos en su análisis, pero entre otras cosas sí que podemos adelantar que tanto los profesionales sanitarios como los pacientes que han salido de sus consultas perciben que se está realizando atención centrada en la persona. Por ejemplo, 40% de los pacientes han valorado a su médico o enfermera de referencia con la máxima puntuación en aspectos sobre atención centrada en la persona. Aunque no nos ha sorprendido que las enfermeras obtuvieran valores mayores de autopercepción que los médicos en algunas subescalas como la empatía, sí que nos ha llamado la atención que entre los profesionales sanitarios exista una relación negativa entre años trabajados y su percepción de ACP. Es decir, en cuantos más años trabajan en Atención Primaria, peor es su autoevaluación de llevar a cabo la atención centrada en la persona. Así que en los siguientes pasos tendremos que ampliar y seguir investigando sobre las razones que llevan a que eso ocurra, ¿burn out, autoexigencia, formación…?

¿Cuáles son las principales diferencias existentes en la percepción que tienen los profesionales y los pacientes sobre este tema?
Los profesionales generalmente pensamos que hacemos una asistencia muy personalizada. Y lo cierto es que tratamos de hacerlo. Pero es muy difícil sustraernos al modo en que hemos sido entrenados, que ha sido siguiendo un modelo predominantemente biomédico que excluye, a propósito, los aspectos personales de la asistencia.
Los pacientes, por su parte, aunque han reportado niveles altos de satisfacción, cada vez más frecuentemente encuentran que los médicos "no les miran", "no les escuchan", "están a sus cosas"...  Todas ellas son formas de expresar que, de alguna forma, no siempre se sienten tratados como personas por los médicos sino más bien como objetos de estudio. Paradójicamente, está actitud viene a provocar una especie de frustración que les empuja a exigir más pruebas y más atención, agrandado el círculo de la medicalización.
Nosotros tratamos de objetivar de alguna forma cuáles pueden ser las diferencias en la percepción sobre la atención personalizada entre médicos y pacientes de forma que nos facilite la construcción de puentes que posibiliten acercar los intereses y las actitudes de unos y otros.

¿Cuáles son las ventajas más destacadas de centrar la atención en la persona y en la familia?
La atención centrada en la persona se está convirtiendo en un imperativo hoy día porque así lo demanda la sociedad en numerosos ámbitos de la vida social y la atención sanitaria no es ajena a esta tendencia.
Pero es que, además, la atención sanitaria personalizada y que incluye a la familia permite que estos tomen una actitud más activa y comprometida con su asistencia; que los planes de tratamiento se ajusten mejor a lo que necesita cada paciente, a sus valores y a su forma de entender y vivir la vida, a sus recursos y capacidades... Todo ello redunda, como se ha demostrado en numerosos estudios, en una mayor efectividad de los tratamientos, en menor duración de las estancias hospitalarias, menor número de complicaciones, etcétera.
Por su parte, los médicos podrían obtener mayor satisfacción de su trabajo, lo que posibilitaría establecer unas relaciones más honestas y auténticas con sus pacientes y los familiares que los acompañan a las consultas.

¿Cree que la situación actual de la Atención Primaria actual tiene las condiciones para proporcionar una atención centrada en la persona y la familia? ¿Qué debería mejorar?
Estamos convencidos de que en la Atención Primaria existe el potencial y que los profesionales sanitarios estamos capacitados para abordar la introducción de este modelo de atención centrada en la persona. De hecho, se está llevando a cabo, aunque no tanto como nos gustaría.  pero Tampoco podemos negar que actualmente tenemos una limitación técnica y de gestión muy importante, cada vez estamos más desbordados a nivel de tiempos, gestión de agendas, etc. donde un único acto médico ya se vuelve difícil a la hora de cubrir todo lo que el paciente como persona necesita; más aún cuando tratamos de implicar a la familia en la consulta. 
Lo que también es cierto es que se trata de un cambio y cuando se produce un cambio hay repercusiones en otras actividades que se venían haciendo y que deben transformarse también. Por ejemplo, lo más probable es que, en un primer momento, se precise dedicar más tiempo a cada paciente, aunque a la larga esta inversión de tiempo, no hay la más mínima duda de que resultará muy, muy eficiente. Seguramente, entre otras, será preciso realizar una transformación cultural que lleve a los diferentes miembros del equipo a trabajar con esta perspectiva y liberar a los profesionales clínicos de aspectos burocráticos que pueden ser realizados por otros miembros del personal, por ejemplo.